Vijf zeer kwalijke missers van de overheid als het gaat om evenementen en corona

Vijf, in onze ogen, uitglijders die enorm veel effect en impact hebben gehad op onze branche, de wereld van de zakelijke evenementen en die op zijn minst enorm discutabel waren, maar stiekem vinden wij dat ze schandalig zijn:

• 1. Voetbalstadion als brandhaard? / Festival Verknipt als brandhaard?

Voor wie het vergeten is: in Europa was Bergamo lange tijd een dieprode plek op de corona-kaart. Legertrucks reden met overleden mensen door de straten. Al snel werd er een soort van superbron van de besmettingen aangewezen en dus de uitleg van waarom juist Bergamo zo zwaar getroffen werd. De wedstrijd Atalanta Bergamo tegen Valencia was de super spreader. En waarschijnlijk is dat ook zo, maar kreeg de verkeerde setting de zwarte piet. Al snel stond iedereen klaar om het hardst te roepen dat stadions dus gevaarlijke plekken zijn. En ja het klopt, wie heel dicht op elkaar staat kan ook in de buitenlucht mensen besmetten, maar dat dit een superspreader werd, zat 'm echt niet in het stadion. In het betaalde voetbal in Nederland werd nagenoeg perfect georganiseerd, alles op anderhalve meter, met goede communicatie en ja af en toe wat gejuich waardoor je even iets dichter bij elkaar kwame...'de veiligste plek in de Achterhoek', zo riep een De Graafschap-supporter na een bezoek aan de Vijverberg.

Pas maanden later, nadat het WHO en ook het RIVM het voetbalstadion en indirect dus evenementen in de buitenlucht als boosdoener bleven benoemen, kwamen onderzoekers met een verklaring die toch echt veel logischers lijkt: vele tienduizenden fans van Atalanta reisden voor het duel met bussen, auto's en openbaar vervoer naar Milaan (het duel werd in San Siro gespeeld), trokken de kroegen en restaurants in en in Bergamo zelf was er geen kroeg te vinden waar de wedstrijd niet door tientallen mensen samengepakt bekeken werd...Wij zijn geen virologen, geen deskundigen, maar het gezonde verstand schreeuwt...

En dit weekend kwamen de chocoladeletters tot op de voorpagina: meer dan 1000 besmettingen op festival Utrecht. Stel, stel dat, probeer het, stel je voor: de theorie, de onderzoeken, de uitkomsten en dus het risico van aerosolen in de buurt van de waarheid komen, is het dan niet ontzettend vreemd dat vol gepropte pendelbussen en lijnbussen af en aan reden naar het festival. Dat het epicentrum van het festival de iglo-tent was. Dat de regenbuien voor massaal opeen kruipende bezoekers veroorzaakte?

En begrijp ons niet verkeerd dit is geen wijzende vinger naar de festivals, dit is ook niet een stelling dat er buiten helemaal niets kan gebeuren. Nee, dit is een onderbouwing om de perfecte en wetenschappelijke uitkomsten van het Fieldlab alsnog te bevestigen ipv af te breken. En ook wederom een schreeuw: als we iets onderzoeken, bewijslast verkrijgen, zullen we ons dan aan die adviezen houden? Sommigen dingen kunnen gewoon nog even niet, het virus is er nog, dus geef het geen haard. Maar blijf analyseren en wijs niet meteen naar 'een evenement' als oorzaak, maar kijk goed naar Testen voor Toegang, afterparties, busvervoer, gesloten tenten, etc etc.

• 2. Ventilatie / luchtkwaliteit te laat bij de basisregels

Terwijl we al na enkele maanden aan de hand van mensen als Maurice de Hond, maar zeker ook de objectieve onderzoeken uit Azie en andere werelddelen, konden wijzen naar het belang van goede ventilatie en luchtreiniging, heeft het 1,5 jaar geduurd alvorens er eindelijk over ventilatie werd gesproken als maatregel om het virus geen vrij spel te geven: Rutte: ventileren wordt toegevoegd aan basisregels tegen corona / ,,Wij vinden ventilatie belangrijk, dat hebben we steeds gezegd’’, stelde Rutte. Maar het kabinet wilde het niet als basisregel noemen, omdat het woord ‘ventilatie’ verwarring zou geven / Thuiswerkadvies weer terug, kabinet maakt 'ventileren' vierde basisregel

....'we wilden het niet als basisregel noemen omdat het woord ventilatie verwarring zou geven. Bang dat mensen ventilatoren zouden gaan neerzetten'.....Gelukkig zijn vele locaties in de zakelijke evenementenmarkt goed geventileerd of daar volop mee bezig, zoals uit het advies van de Fieldlabs nog maar eens kraakhelder heeft aangetoond.

En laten we eerlijk zijn, van een pandemie heeft niemand een spoorboekje, maar dat je na 1,5 jaar een nieuwe basisregel toevoegt, terwijl de onderzoeken en bewijzen er al lang lagen...dan is het echt treurig als de onderbouwing daarvoor is dat er angst is dat mensen met ventilatoren het virus verder zouden verspreiden. Dat je dat durft te noemen is echt onbegrijpelijk. 
 

• 3. Alles over één kam scheren

Waar we als eventprofessionals moedeloos van waren, even uit de dip kwamen, maar toch al snel weer in de moedeloze toestand terugkeerde, dat is toch wel het eerst niet erkennen van onze branche en later vooral het over 1 kam scheren van alle soorten evenementen, festivals en zelfs horeca, clubs en alles waar nog meer mensen samen komen. Het wordt pas echt de overtreffende trap zodra de co-operatie met de overheid tot heldere onderzoeksresultaten leidde per soort evenementen (hulde Fieldlab), waarna gewoon de clubs en discotheken weer opengingen met het al snel krakende testen voor toegang systeem. Dat ging helemaal mis. En het moet gezegd: op een aantal festivals ook. Of waren dat de volgepakte bussen? Of de afgesloten tenten? Of de virusdragers die toch binnenkwamen? Of het opgepakt al zwetend, dansend en zingend schuilen onder of in een tent?

En als we tot slot nog even mogen preken voor eigen parochie: zakelijke evenementen hebben een totaal andere bezoekersstroom, bezoekersbeleving, contactmomenten, etc etc. Het moet echt nu per direct los van elkaar getrokken worden! Precies zoals de overheid samen met de eventbranche tijdens de Fieldlabs nog wel door had...kijk nog even terug naar de typen evenementen en trek nieuwe conclusies.

• 4. Negeren Fieldlab-advies / Te vroeg versoepelen

Belangrijkste bij bovenstaande is dat adviezen, uitkomsten en conclusies uit de onderzoeken van het Fiedlab genegeerd of op zijn minst niet goed vertaald werden. Om vervolgens toen de ellende al volop in cijfers terug te zien was, werden ook de voor ons zo goed te organiseren business events weer over 1 kam geschoren met alle andere events: zitten, anderhalve meter afstand, of testen voor toegang en dan mag je wat dichter bij elkaar zitten. Ongewenst maar keihard gevolg: vele opties en evenementen weer uit de zakelijke evenementenagenda. Terug naar af!

• 5. Testen voor Toegang / Dansen na Jansen

Misplaatste populistische oproepen als ga dansen na Jansen (duidend op de ene prik), maar ook het niet goed doordenken van het Testen voor Toegang programma en de daarbij horende advies van het Fieldlab-team (geen 40 uur!) negerend...Zijn we nu toch wel gevoelsmatig op een punt beland waarbij de eventbranche in alles heeft samengewerkt, samengedacht en samengestreden met de overheid, maar de relatie nu nog eenzijdig lijkt.

We zien Duncan Stutterheim nog zitten bij Op1: 'Ook in onze club is getest, maar terwijl de data en onderzoeksrapporten over die locaties er nog niet zijn, hebben wij in de test al gezegd: dat is echt nog niet te doen. Alleen ons is niets gevraagd!' De boosheid delen we. Maar wij hebben het maar omgezet in vragen, hopelijk komt er snel een antwoord: